Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı bulunduğu .  parsel sayılı taşınmaza davalının ev yapmak suretiyle müdahalede bulunduğunu ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve yıkım talebinde  bulunmuştur.
Davalı, çekişme konusu  taşınmazda paydaş olan annesine ait yeri  kullandığını belirtip davanın reddini  savunmuştur.
Mahkemece,davacının iddiası sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili  tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
           -KARAR-
Dava,çaplı  taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükümden sonra aidiyeti davacıya ait olan ve usulüne uygun olarak belirlenen 1.11.2006 tarihli  dilekçesiyle  davasından feragat ettiği (vazgeçtiği) anlaşıldığına  göre,vazgeçmeden ötürü gerekli  kararın verilebilmesi için  hüküm  bozulmalıdır.
O halde,davalının temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden dolayı H.U.M.K."nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,8.3.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.