Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/3539 Esas 2016/17052 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3539
Karar No: 2016/17052
Karar Tarihi: 26.12.2016

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/3539 Esas 2016/17052 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, mahkeme sanığı suçlu buldu. Ancak daha sonra çıkan bir kanun ile hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı ortaya çıktı. Bu nedenle uzlaşma işlemlerinin yapılması ve sonuçlarına göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Kanunlar arasındaki farklı hükümler de dikkate alınarak sanığın lehine olan kanunun uygulanması gerektiği hükme bağlandı. Bu nedenle mahkeme kararı bozuldu.
Kanunlar:
- 29906 sayılı Resmi Gazete (02/12/2016)
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (34. madde)
- 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler
- 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi

13. Ceza Dairesi 2016/3539 E. , 2016/17052 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 26.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.