Mali sorumluluk sigortası yaptırmadan araç kullanmak eyleminden dolayı ... hakkında 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu"nun 26/1. maddesi uyarınca 1.144,00 Türk Lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı XIII. Bölge Müdürlüğünün 05/03/2015 tarihli ve UDHB-A-342449 sayılı idarî para cezası karar tutanağına yönelik başvurunun reddine ilişkin Kastamonu Sulh Ceza Hakimliğinin 08/02/2016 tarihli ve 2016/61 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığı"nın 19.06.2016 gün ve 4933 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.09.2016 gün ve KYB. 2016-305925 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Kastamonu Sulh Ceza Hakimliğince, idari para cezasına 15 günlük yasal süreden sonra 20/07/2015 tarihinde itiraz edildiği gerekçesi ile itirazın usulden reddine karar verilmiş ise de, idari para cezası tutanağının kabahatli ..."a 02/07/2015 tarihinde tebliğ edildiği, 15 günlük yasal başvuru süresinin bitimi olan 17/07/2015 tarihinin resmi tatil günü olan Ramazan Bayramı"nın ilk gününe rastladığı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 39/4. maddesi uyarınca itiraz süresinin tatilin son bulduğu günü takip eden ilk mesai gününün bitiminde sona ereceği, bu kapsamda 20/07/2015 Pazartesi günü yapılan başvurunun süresinde olduğu anlaşılmakla, başvuru ile ilgili olarak esastan inceleme yapılarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçeyle başvurunun usulden reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 01/02/2012 tarihli ve 2011/12723 esas, 2012/4129 sayılı ilamında, “5326 sayılı Kabahatler Kanunu"nun 32. maddesine aykırılıktan dolayı Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca muteriz hakkında verilen idari para cezasına itiraz üzerine, Ankara 11. Sulh Ceza Mahkemesince süresinde olmadığından bahisle itirazın reddine karar verildiği, anılan kararın 5326 sayılı Kanunu"nun 28/8. maddesi gereğince esasa yönelik verilmiş son karar olmadığı, bu nedenle aynı maddenin 10. fıkrasına göre kesin sayılamayacağından...” şeklinde belirtildiği üzere, somut olayımızda idari para cezasının iptali yönündeki başvurunun mahkemesince süre yönünden reddine karar verilmesi nedeniyle, anılan kararın 5326 sayılı Kanun"un 28/8. maddesi gereğince esasa yönelik verilmiş son karar olmadığı cihetle,
Kastamonu Sulh Ceza Hakimliğinin 08/02/2016 tarihli ve 2016/61 değişik iş sayılı kararının kesin olduğu belirtilmiş ise de, anılan kararın 5326 sayılı Kanun"un 28/8. maddesi gereğince esasa yönelik verilmiş son karar olmadığı, muterizin yasa yolu konusunda yanıltıldığından kanun yararına bozulması talep edilen hükmün usulünce kesinleşmediği anlaşıldığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 19/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.