MAHKEMESİ :Silivri Aile Mahkemesi
TARİHİ :13.06.2013
NUMARASI :Esas no:2012/165 Karar no:2013/334

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından; kusur belirlemesi ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 18.04.2014 günü temyiz eden davacı-davalı K.. K.. vekili Av.A.. S... ve karşı taraf davalı-davacı S.. K.. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı karşı davacı kadın evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK.m.166/1) sebebiyle boşanma davası açmıştır. Mahkemece kocanın boşanma davası kabul edilerek evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak boşanma kararı verilmiş,kadının boşanma davası yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Kadının boşanma davası hakkında toplanan deliller değerlendirilerek olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi hatalı olmuş ancak bu yön temyiz edilmediğinden, bozma nedeni yapılmamış yanlışlığa işaret edinilmekle yetinilmiştir.
2-Temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemede;
a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, hüküm fıkrasında Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi yerine Türk Medeni Kanununun 163. maddesi yazılmasının maddi hataya dayalı bulunduğunun anlaşılmasına göre, davacı-karşı davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
b-Davalı-karşı davacı kadının tazminatlara yönelik faiz talebi olmadığı halde talep aşılarak kadın lehine hükmedilen tazminatlara faiz uygulanması doğru olmamıştır. (HMK.md.26) Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. (HUMK.m.438/7)
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2/b bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan "dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte" sözcüklerinin çıkartılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu sair bölümlerinin ise yukarıda 2/a bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 1100 TL. vekalet ücretinin Sevim"den alınıp Kemal"e verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.18.04.2014(Cuma)