MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 7017 ada 23, 24, 25, 26 ve 27 parsel sayılı sırasıyla 3.477.89, 2.884.83, 2.949.22, 3.857.02 ve 3.750.72 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydına irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ayrı ayrı davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı ... tapu kaydına, miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve karardan sonra katılma dilekçesi veren ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Hükmü temyiz eden ... ve ..."ın, mahkemece hükmün açıklanmasından sonra davaya hak talebiyle müdahil oldukları anlaşılmaktadır. Davaya katılma hüküm verilinceye kadar mümkündür. Hükümden sonra katılma dilekçesi verilmesi adı geçenlere taraf sıfatı kazandırmaz. Davada taraf sıfatı bulunmayan kurum ve kişilerin hükmü temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle gerçekte davada taraf olmayan ... ve ..."ın temyiz inceleme isteklerinin REDDİNE,
2- Davacı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece; davacı tarafın dayandığı tapu kaydının çekişmeli taşınmazları kapsamadığı, çekişmeli taşınmazlar üzerinde davacı tarafın zilyetliğinin de bulunmadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Davacı tarafın dayandığı tapu kaydı ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleriyle birlikte getirtilmemiş, kadastro sırasında başka taşınmazlara revizyon görüp görmediği araştırılmamış, yöntemince tapu kayıt uygulaması yapılarak tarafların dayandığı kayıtların kapsamı belirlenmemiş, bunların yanında taşınmazların kim ya da kimler tarafından hangi tarihten beri ne şekilde kullanıldığı hususlarında da yeterli inceleme yapılmadan karar verilmiştir. Bu tür eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez. O halde sağlıklı sonuca varılabilmesi için öncelikle davacının dayandığı Mayıs 1319 tarih ve 25 nolu tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte mahalli ... Müdürlüğü ile... Genel Müdürlüğü ... Dairesi Başkanlığından getirtilerek, söz konusu tapu kaydının kadastro çalışmaları sırasında revizyon görüp görmediği ... Müdürlüğü ile ... Müdürlüğünden ayrı ayrı sorularak varsa revizyon gördükleri parsellere ait kadastro tutanaklarının onaylı örnekleri ve kesinleşmiş iseler tapu kayıtlarının onaylı örnekleri getirtilerek dosyasına konulmalı, dosya ikmal edildikten sonra mahallinde 3 kişilik yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve uzman bilirkişiler huzuruyla keşif yapılmalıdır. Taşınmazların başında icra edilecek keşif sırasında davacının dayandığı tapu kaydı ile çekişmeli taşınmazların dayanağı olan tapu kaydı ihdasından itibaren tüm tedavülleriyle birlikte okunup hudutlar mahalli bilirkişilere zeminde tek tek göstertilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, teknik bilirkişiye yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği hudutlar haritasında işaret ettirilmeli, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan davaya konu edilen taşınmazların niteliği, intikali ve tasarrufu hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin sürdürülüş biçimi ve süresi tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirlenmeli, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, yargılama sırasında toplanan delillerin tutanakların edinme sebebi sütunundaki beyanlara aykırı düşmesi halinde tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilip aykırılığın giderilmesine çalışılmalı, beraberde götürülecek teknik bilirkişiye dayanak tapu kayıtlarının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, davacı dayanağı tapu kaydının çekişmeli taşınmazları kapsaması ve çekişmeli taşınmazların davalı tarafın zilyetliğinde bulunduğunun anlaşılması halinde 3402 sayılı Kanun"un 13/B-c maddesi hükmü gözetilerek davacı dayanağı tapu kaydının hukuki değerini koruyup korumadığı belirlenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 18.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.