Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/38924 Esas 2011/6518 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/38924
Karar No: 2011/6518
Karar Tarihi: 30.03.2011

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/38924 Esas 2011/6518 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mersin 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nde hırsızlık suçundan yargılanan sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti olduğu anlaşılmış ve bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılması için aranan nesnel koşulların bulunmadığı tespit edilmiştir. Dosya içeriğinde sair temyiz itirazları ise yerinde görülmemiştir. Ancak, katılan kurumun yazısı ile sanığın kaçak elektrik bedelini ödediği ortaya çıktığından, sanık hakkında ceza tayin edilirken TCK'nun 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiştir. Bu nedenle, hükmün bu sebepten dolayı bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddesi olarak, hükmün açıklanmasının geri bırakılması için aranan nesnel koşulların belirtildiği 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/6-(a) maddesi ve ceza tayininde gözetilmesi gereken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesi ifade edilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2009/38924 E. , 2011/6518 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2007/260173
MAHKEMESİ : Mersin 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/03/2007
NUMARASI : 2007/286
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CYY.nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı ‘kasıtlı bir suçtan mahkum olmama’ nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede,
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak,
Katılan kurumun 07/02/2007 tarihli yazısı ile sanığın kaçak elektrik bedelini kovuşturma başlamadan ödediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında ceza tayin edilirken 5237 sayılı TCK.nun 168/1.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 30/03/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.