MAHKEMESİ : Bakırköy 10. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/09/2013
NUMARASI : 2012/96-2013/362

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 03.06.2014 gün ve 2014/2079 Esas - 2014/15716 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
-K A R A R-
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce Düzeltilerek onanmış bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK"nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Yapılan incelemede davacılar murisi Ş. A."ın 1/16 olan hissesi 22.05.2014 tarihinde idari işlemle Mülkiyet ve hisse oranlarının düzeltilmesi nedeniyle 1/381 hisse olarak düzeltildiği anlaşıldığından bu hisse üzerinden davanın kabulü yerine yazılı şekilde hüküm kurulduğundan bahisle hükmün bozulması gerekirken düzeltilerek onandığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenle davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 03.06.2014 gün 2014/2079-15716 sayılı DÜZELTİLEREK ONANMA kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Mahkemece karar verildikten sonra 22.05.2014 tarihinde Mülkiyet ve Hisse oranlarının Düzeltilmesi nedeniyle davacılar murisinin 1/16 olan hissesinin 1/381 olduğu anlaşıldığından bu hisse üzerinden davanın kabulü yerine yazılı şeklide kabulü yerine kararı verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.