18. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/20853 Karar No: 2016/753 Karar Tarihi: 20.01.2016
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/20853 Esas 2016/753 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davacı idare adına bankaya yatırılan ile daha sonra tespit edilen bedeller arasındaki farkın davalılar tarafından çekilmeden önce işlemiş mevduat faiziyle birlikte davacı idareye ödenmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Bunun yanı sıra, hükmün düzeltilerek \"davalılar tarafından bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş mevduat faiziyle birlikte\" ibaresinin yazılması gerektiği belirtilmiştir. Kararda, Kamulaştırma Yasası (4650 Sayılı Yasayla değişik hükümlerine uygun olarak) ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 Sayılı Kanun) Geçici 3. maddesi ile birlikte HUMK'nun 438. maddelerine göndermeler yapılmıştır.
18. Hukuk Dairesi 2015/20853 E. , 2016/753 K. "İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece davalılar adına bankaya yatırılan ile bozmadan sonra tespit edilip hüküm altına alınan bedeller arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerekirken, bu bedelin nemasıyla birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesi, doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın, hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde yer alan "varsa davalılar tarafından çekildiği tarihten itibaren işleyecek mevduat faiziyle birlikte" ibaresinin hükümden çıkarılarak, yerine "davalılar tarafından bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş mevduat faiziyle birlikte" ibaresinin yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.