Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2863 Esas 2015/5333 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2863
Karar No: 2015/5333
Karar Tarihi: 09.07.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2863 Esas 2015/5333 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçu davasında sanığın mahkumiyet kararını onaylamış, ancak mahkeme masrafı olarak alınan 15 TL'nin sanıktan tahsil edilmesi yerine devlet hazinesine yüklenmesine karar verilmesinin yanlış olduğunu belirtmiştir. Ayrıca, mahkeme, sanığın daha önce aldığı cezaların tekerrüre esas teşkil etmediğini belirtmektedir. Bu nedenlerle karar kısmen bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- 5237 Sayılı TCK'nun 58. Maddesi: Mükerrirlere özgü infaz rejimi
- 6183 Sayılı Kanunun 106/1. Maddesi: Masrafların devlet tarafından karşılanması
- 6352 Sayılı Kanunun 100. Maddesi: Mahkeme masrafının ödenmesi
- 5271 Sayılı CMK'nın 324/4. Maddesi: Mahkeme masraflarının devlete yüklenmesi.
17. Ceza Dairesi         2015/2863 E.  ,  2015/5333 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet


    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    1- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    a) Kurulan hükümde tekerrüre esas alınan... Ağır Ceza Mahkemesinin 2000/468 müteferrik sayılı kararının tekerrüre esas olmayacağı gözetilmeden 5237 Sayılı TCK.nun 58. maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi,
    b) Mahkeme masrafı olarak yapılan ve sanığın sorumlu olduğu 15 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nun 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanığın hırsızlık suçundan aldığı hapis cezasının “5237 sayılı TCK"nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra da denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin ve “yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline” ilişkin bölümler çıkarılarak, yerine "Mahkeme masrafı olarak yapılan 15 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
    2- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    a) Mahkemece tekerrür uygulamasına esas alınan ....Asliye Ceza Mahkemesinin 2001/530-2395 sayılı ilamın infaz tarihini içerir onaylı örneğinin dosyaya eklendikten sonra sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58.maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    b) Mahkeme masrafı olarak yapılan 15 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nun 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.