Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/17334 Esas 2016/3649 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :..........Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 08.06.2011 tarihinde müvekkil ......’ye zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, davalı alkollü sürücü ... idaresindeki araç ile seyir halinde iken meydana gelen trafik kazasında araç içinde yolcu olan ......’ın yaralandığını, müvekkili sigorta şirketinin .......’a 72.187,00 TL ödediğini, davalı sürücünün alkollü olduğundan müvekkilinin rücu hakkı olduğunu, alacağın tahsili için Manavgat İcra Müdürlüğünün 2014/424 sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibi yapıldığını, takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; kazanın münhasıran alkolün etkisi altında meydana gelmediğinden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 23.3.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.