Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/38701 Esas 2011/6486 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/38701
Karar No: 2011/6486
Karar Tarihi: 30.03.2011

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/38701 Esas 2011/6486 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şanlıurfa 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, elektrik hırsızlığı suçlamasıyla yargılanmıştır. Sanık müdafiinin bazı itirazları yerinde görülmemiş ancak dosya içeriğindeki belirtilen hususların göz önünde bulundurulmaması ve ilgili kanun maddelerinin uygulanması konusunda eksiklikler olduğu tespit edilmiştir. Bu sebeplerden dolayı mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddelerine gelince, ilgili kanunlar arasında 765 Sayılı TCK'nun 523. maddesi ve 5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Yasa bulunmaktadır. Kararda bahsi geçen durumlar ise özetle, elektrik kaçak kullanımı sebebiyle tahakkuk eden borçların davanın açılmasından önce ödendiği ancak normal tarifeye göre belirlenen vergisiz tutarın hesaplanmadığı, para cezalarının infazında gecikme zammına dair yasada bir düzenleme olmamasına rağmen bu zammın uygulandığıdır.

2. Ceza Dairesi 2009/38701 E. , 2011/6486 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2007/240624
MAHKEMESİ : Şanlıurfa 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/05/2007
NUMARASI : 2007/26
SUÇ : Elektrik hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre sanık müdafiinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Katılan kurum tarafından kaçak elektrik kullanımından dolayı tahakkuk ettirilen 322,35 YTL.nın taksitlendirildiği, son taksidin kamu davası açıldıktan sonra, diğerlerinin dava açılmadan önce ödendiğinin bildirilmesi karşısında, kamu davası açılmadan önce ödenmiş olan taksit toplamlarının bilirkişi tarafından normal tarifeye göre belirlenen vergisiz 236,40 YTL.sını karşılayıp karşılamadığı tartışılarak sonucuna göre sanık hakkında 765 Sayılı TCK.nun 523.maddesinin uygulanmasının gerekip gerekmeyeceği hususunun gözetilmemesi,
2-5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Yasa"da Cumhuriyet Savcısının hükümlüye ödeme tebliği üzerine, belli süre içinde ödenmeyen para cezalarına gecikme zammı uygulanacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı halde 647 Sayılı Yasanın 5/5. maddesi uyarınca gecikme zammına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.