Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/7613
Karar No: 2020/9327
Karar Tarihi: 14.10.2020

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/7613 Esas 2020/9327 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarına ilişkin istinaf başvurusu esastan reddedildi. Ancak hırsızlık suçuna ilişkin istinaf başvurusu incelendi ve sanıkın temyiz istemi etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yönelik olduğu belirlendi. Bu nedenle, suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak sanığın zorunlu müdafii atanması gerektiği göz önünde bulundurulmadan savunma hakları kısıtlandığından hükmün BOZULMASINA karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi: Beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi: Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi: Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
- 5271 sayılı CMK'nın 301. maddesi: Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.
- 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddeleri: Suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı
- 5271 sayılı CMK'nın 150/3 ve 196/2. maddeleri: Sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği
- 5271 sayılı CMK'nın 188/1 ve 289/1-e,h maddeleri: Savunma haklarının kısıtlanması
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2020/7613 E.  ,  2020/9327 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
    SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
    HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    1-)Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarına ilişkin olarak verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararlarına yönelik yapılan incelemede:
    Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
    2-)Sanık hakkında hırsızlık suçuna ilişkin olarak verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararına yönelik yapılan incelemede:
    5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ...’in temyiz isteminin hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
    28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca sanık ...’e zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun"un 188/1 ve 289/1-e,h maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine, 14/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi