MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı (sanık ...), aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme (sanık ...)
HÜKÜM : Sanık ..."un atılı suçtan mahkumiyeti ile sanık ..."un müsnet suçlardan beraatine dair Sinop Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.04.2017 gün ve 2017/22 Esas, 2017/51 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi, sanık ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin katılan mağdur vekilinin temyiz isteminin reddi

Bölge Adliye Mahkemesincec verilen hüküm ile temyiz isteminin reddine dair ek karar temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Katılan Bakanlık vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığa isnat edilen aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçlarını düzenleyen 5237 sayılı TCK"nın 223/1-3 ve 281/1. maddelerinde öngörülen hapis cezalarının üst sınırlarının on yıldan az olması nedeniyle ilk derece mahkemesince verilen beraat hükümleri ile ilgili olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararların 5271 sayılı CMK"nın 286/1-g. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından, katılan Bakanlık vekilinin anılan hükme ilişkin temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık müdafisi, katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdur vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK"nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafisi, katılan mağdur vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hüküm ile gerekçesi gösterilmek suretiyle katılan mağdur vekilinin temyiz isteminin reddine ilişkin verilen ek karara yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafisi ile katılan mağdur vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK"nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hüküm ile ek kararın ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 19.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.