23. Ceza Dairesi 2015/8192 E. , 2016/6452 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat
Sanık ... hakkında TCK"nın 156/1, 62, 52/2, 53 maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 500 TL adli para cezası
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin 21/05/2012 tarihli süre tutum dilekçesinde sadece sanıklar hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan kurulan hükümleri temyiz ettiği anlaşılmakla, bu suçla sınırlı olarak yapılan incelemede;
Sanık ..."un müteahhitlik yaptığı, katılanın dairesinin de arasında bulunduğu yarım kalın bir inşaatı tamamlamak üzere anlaşma yaparak işi aldığı, katılanın dairesi için ödeyeceği miktarın 24.420 TL olarak belirlendiği, katılanın ilk etapta teminat olarak sanık ..."a 24.464 TL miktarlı tek senet verdiği, sonrasında borcu için parça parça ve sıralı senetler verip tüm borcu kapatarak bu senetleri almasına rağmen ilk verdiği 24.464 TL miktarlı senedi alamadığı, sonrasında sanık ..."un bu senedi sanık ..."a ciro ettiği, sanık ..."ın da katılan aleyhine icra takibi başlattığı, bu suretle sanıkların iştirak halinde bedelsiz senedi kullanma suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda;
1- Sanık ... hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın atılı suçtan cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
İnşaat sözleşmesi ve ekleri, tahsilat makbuzları, parça parça senetler ve tüm dosya kapsamından sanığın bedelsiz kalan senedi başkasına ciro ederek kullanmak suretiyle atılı suçu işlediği anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulamanın infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 30 gün olarak tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “30 gün”, “25 gün” ve “500 TL” terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla “5 gün”, “4 gün” ve “80 TL” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
