Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu çekişme konusu çaplı taşınmaza, davalı tarafından  ev ve bahçe yapılmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürüp,el atmanın önlenmesi ve yıkım ve ıslah dilekçesi ile de yola da el atmanın önlenmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddi gerektiğini bildirerek,birleşen dava ile temliken tescil istemiştir.
Mahkemece,keşfen saptanan tecavüz nedeniyle .. parsel sayılı taşınmaza ve yola el atmanın önlenmesi ve yıkıma;birleşen davanın  reddine  karar verilmiştir.
Karar,birleşen dava davacıları tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi . raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
           -KARAR-
 Dava, çaplı  taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım;birleşen dava ise temliken tescil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece,dava konusu . nolu  parsel ile birlikte ıslah yoluyla  çekişme konusu yapılan yola yönelik olarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden;davalının  kayden Hazineye ait . parsel sayılı taşınmaza ve bu taşınmaza komşu yola  muhtesat  inşa etmek suretiyle elattığı keşfen sabittir.
Mahkemece, dava konusu .parsel sayılı taşınmaz yönünden davalının haksız  elatmasının  belirlenerek davanın kabul edilmiş olmasında  ve temliken  tescil isteğiyle  ilgili karşı davanın  reddedilmesinde bir isabetsizlik yoktur.Davalının ,anılan parselle ilgili kurulan hükme  yönelik  itirazı  yerinde değildir.Reddine.
Ne var ki;davacı Hazine yapılan keşif sonucu elatıldığı saptanan yolu da ıslah suretiyle dava konusu etmiş,istek kabul edilerek  hüküm kurulmuştur.
Bilindiği üzere, H.U.M.K."nun 87/son maddesinin Anayasa Mahkemesince  iptalinden sonra ıslah yoluyla   müddeabihin arttırılması olanaklı hale gelmişse de,dava konusu  edilmeyen  bir hususun ıslahla  dava konusu haline  getirilmesine yasal olanak  bulunmamaktadır.
 Hal böyle olunca, hakkında usulü dairesince açılmış bir dava bulunmayan "yolun da" hüküm  kapsamına alınması doğru değildir.Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile  hükmün açıklanan nedenden ötürü H.U.M.K."nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,5.3.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.