MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5187 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
UYAP ortamında yapılan araştırmada; sanık ..."ın sorumlu müdür, sanık ..."ın sorumlu müdürün bağlı bulunduğu yetkili olarak görev yaptığı Vatan Gazetesinin;
03/05/2013 tarihli nüshasında, 18 yaşından küçük olan mağdur ..."in fotoğrafının yayımlanması ve kimliğinin açıklanması eylemleri nedeniyle, İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/10/2013 tarih ve 2013/162 Esas, 2013/234 Karar sayılı kararına dair temyiz incelemesinin Dairemizin 2016/10091 Esasında kayıtlı,
08/05/2013 tarihli nüshasında, 18 yaşından küçük olan mağdur ..."in fotoğrafının yayımlanması ve kimliğinin açıklanması eylemleri nedeniyle, İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/10/2013 tarih ve 2013/166 Esas, 2013/235 Karar sayılı kararı ile verilip 18/04/2017 tarihinde noksan ikmali nedeniyle mahkemesine gönderilmesine karar verilen Dairemizin 2016/9149 Esasında kayıtlı olan dava dosyalarının da mevcut olduğu anlaşılmakla,
Yukarıda anılan dosyaların akibeti araştırılarak mümkünse birleştirilmesi mümkün olmadığı taktirde de suç ve iddianame tarihleri dikkate alınarak hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanıkların bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediklerinin ve haklarında TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK"nın 52/4-son maddesinde yazılı "...Kararda, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceği belirtilir...." hükmü ile 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun"un 106/3. maddesinde düzenlenen; "...Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet Savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte
çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün, hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir..." hükmünün birlikte değerlendirilmek suretiyle, adı geçen kanun gereği gerekli hatırlatmanın sanığa yapılmasıyla yetinilmesi gerekirken, sanık hakkında doğrudan "...ödenmeyen para cezasının hapse çevrilmesine..." şeklinde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanıklar müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 19/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.