Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2010/4783 Esas 2011/4866 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı Siirt Orman Genel Müdürlüğüne izafeten Cizre Orman İşletme Şefliği temsilcisi Abdülkerim Daş tarafından, davalı ... vd aleyhine 31/07/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 05/11/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı temsilcisi ve davalılar vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalıların temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece maddi tazminat istemi tümden reddedilmiş; karar, davacı ve davalılar tarafından temyiz olunmuştur.
Dava, maddi tazminat istemine ilişkin olup karar günü yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi uyarınca dava konusunun para veya para ile değerlendirilebilir olması durumunda avukatlık ücreti, Tarife’nin 3. kısmına göre nispi olarak belirlenir.
Yerel mahkemece açıklanan yasal düzenleme ve istemin tümden reddedildiği gözetilerek davalılar yararına nispi avukatlık ücreti takdir edilmesi gerekirken maktu avukatlık ücreti takdir edilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası’nın 438/7. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasının davalılar yararına avukatlık ücreti takdirine ilişkin 4. nolu bendinde yer alan “…575,00 TL maktu…” sayı ve sözcük dizisi silinerek yerine “…18.693,00 TL nispi…” sayı ve sözcük dizisinin yazılmasına; davacının temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.