Abaküs Yazılım
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/4783
Karar No: 2011/4866
Karar Tarihi: 28.04.2011

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2010/4783 Esas 2011/4866 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Siirt Orman Genel Müdürlüğü temsilcisi Abdülkerim Daş, Botaş Bölge Müdürlüğü'nün doğalgaz boru hattının yanmasına neden olduğu gerekçesiyle maddi tazminat istemiyle dava açmıştır. Ancak yerel mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Karar temyiz edilmiş ve Yargıtay 4. Hukuk Dairesi tarafından incelenmiştir. Dava, maddi tazminat istemine ilişkin olup yerel mahkemece istem tümden reddedilmiştir. Ancak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalılar yararına nispi avukatlık ücreti takdir edilmesi gerekirken, maktu avukatlık ücreti takdir edilmiştir. Bu nedenle, kararın düzeltilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Kararın sonucunda davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine hükmedilmiştir.
Kanun maddeleri: Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 3. kısmı ve 12. maddesi; Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/7. maddesi.
4. Hukuk Dairesi         2010/4783 E.  ,  2011/4866 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Davacı Siirt Orman Genel Müdürlüğüne izafeten Cizre Orman İşletme Şefliği temsilcisi Abdülkerim Daş tarafından, davalı ... vd aleyhine 31/07/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 05/11/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı temsilcisi ve davalılar vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
    2-Davalıların temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece maddi tazminat istemi tümden reddedilmiş; karar, davacı ve davalılar tarafından temyiz olunmuştur.
    Dava, maddi tazminat istemine ilişkin olup karar günü yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi uyarınca dava konusunun para veya para ile değerlendirilebilir olması durumunda avukatlık ücreti, Tarife’nin 3. kısmına göre nispi olarak belirlenir.
    Yerel mahkemece açıklanan yasal düzenleme ve istemin tümden reddedildiği gözetilerek davalılar yararına nispi avukatlık ücreti takdir edilmesi gerekirken maktu avukatlık ücreti takdir edilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası’nın 438/7. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasının davalılar yararına avukatlık ücreti takdirine ilişkin 4. nolu bendinde yer alan “…575,00 TL maktu…” sayı ve sözcük dizisi silinerek yerine “…18.693,00 TL nispi…” sayı ve sözcük dizisinin yazılmasına; davacının temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi