Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/3232 Esas 2016/3634 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... şirketi tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalanan, davalı ..."ın maliki olduğu ve sonradan adının ... olduğu öğrenilen firari sürücünün kullandığı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek orta bariyerlere çarpıp karşı şeride geçtiğini, karşı şeritte seyreden davacının maliki, oğlu ..."ın sürücüsü olduğu aracın bu aracın kendisine çarpmasını engellemek için direksiyonu sağa kırması sonucunda yol kenarında bulunan çam ağaçlarına çarparak durabildiğini, kazada müvekkiline ait aracın ağır hasar gördüğünü, kazanın oluşumunda karşı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, aracının perte çıktığını, başka bir araç kiralamak zorunda kaldığını ve ticari faaliyetlerinin sekteye uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; dava tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasında görev ilişkisi bulunduğu, davalı ... şirketinin trafik sigortacısı olduğu, davanın TTK 1483 maddesi gereğince mutlak ticari dava olduğu ve ticaret mahkemesince görülmesi gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın kesinleştiğinde ve talep halinde Denizli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve Türk Ticaret Kanununun 1483 ve devamı maddelerinde “zorunlu sorumluluk sigortalarının” düzenlendiği, Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk "davalarının" ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan "davalara", ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiş olmasına göre davalı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 23/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi