MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın önüne inek çıkmasından dolayı ani fren yapması sonucu davacının yaralandığını ve malul kaldığını, kazada araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacının geçici ve sürekli işgöremezliği nedeniyle kazanç kaybına uğradığını, davalı ... şirketine yapılan başvuru sonucunda davalının 17.601,00 TL kısmi ödeme yaptığını, gerçek zararı karşılamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL geçici, 100,00 TL sürekli işgöremezlik nedeniyle maddi tazminatın kaza tarihinden, aksi halde ihbar tarihini müteakip 8 işgünün bitiminden, olmadığı takdirde ödeme gününden, son tahlilde dava tarihinden itibaren ticari veya yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafa 17.601,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin üzerine düşen tüm görevleri yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Yerel mahkemece, davalı ... şirketine trafik sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün kazada kusuru bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, dair karar verilmiş, karara karşı davacı vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nce davacı
vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 26/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.