Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17934 Esas 2018/2740 Karar Sayılı İlamı

....
....

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı temlik eden banka vekili, banka ile davalı arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığını, davalıya kredi kartı tahsis edildiğini, kart borcunun ödenmediğini, davalıya ihtarname gönderildiğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, mahkemenin yetkisine itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının yetki itirazında bulunduğu, davalının yerleşim yerinin ..... olduğu, genel yetki kuralı gereği davaya bakmaya ..... Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine, yetkili mahkemenin ...... Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi olduğuna, harç ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemede nazara alınmasına, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

......