9. Hukuk Dairesi 2014/4889 E. , 2015/17629 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekili tarafından dava konusu alacaklar 11.10.2013 harç tarihli ıslah dilekçesi ile artırılmış olmakla birlikte, anılan dilekçede açıkça faiz talep edilmemesine rağmen ıslahla artırılan tutarlara da faiz işletilmesi taleple bağlılık kuralının ihlali niteliğinde olup bozma nedeni ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK’nun geçici 3/2 maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının alacak kalemlerine ilişkin 1, 2, 3, 4 ve 5 numaraları bentlerinin tamamen çıkartılarak yerlerine;
“1-16.089,78 TL net kıdem tazminatının dava dilekçesi ile talep edilen 5.000 TL’sinin akdin feshi tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte, kalan kısmının ıslahta faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak,
2-2.909,28 TL net ihbar tazminatının 2.000,00 TL"sinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, kalan kısmının ıslahta faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak,
3-Hesaplanan 12.064,54 TL fazla çalışma ücreti alacağından takdiren % 30 oranında indirim yapılarak, 8.445,17 TL fazla çalışma ücreti alacağının 500,00 TL"sinin dava tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte, kalan kısmının ıslahta faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak,
4-Hesaplanan 2.615,47 TL hafta tatili çalışma ücreti alacağından takdiren % 30 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak, 1.830,82 TL Hafta tatili çalışma ücreti alacağının 250,00 TL"sinin dava tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte, kalan kısmının ıslahta faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak,
5-Hesaplanan 622,78 TL genel tatil çalışma ücreti alacağından takdiren % 30 oranında taktiri indirim yapılarak, 435,94 TL alacağının 250,00 TL"sinin dava tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile, kalan kısmının ıslahta faiz talebi olmadığından faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 13/05/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
