Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/15487 Esas 2016/17016 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/15487
Karar No: 2016/17016
Karar Tarihi: 26.12.2016

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/15487 Esas 2016/17016 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçuyla ilgili olarak verilen mahkumiyet kararının temyiz edilmesi sonucu, Türk Ceza Muhakemesi Kanunu'nda yapılan değişikliklerin incelenmesi sonucu, 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesiyle değiştirilen CMK'nın 254. maddesi uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığına karar verir. İnfazın uygulanması için suçun işlendiği zaman yürürlükte olan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümlerinin farklı olması durumunda, failin lehine olan kanunun uygulanacağına karar verir. Karar sonucu, sanıkların hukuki durumları yeniden değerlendirilmesi gerektiği için, mahkeme kararı bozulur. Kanun maddeleri 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi ve 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesiyle değiştirilen CMK'nın 253. ve 254. maddeleridir.

13. Ceza Dairesi 2016/15487 E. , 2016/17016 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...’un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 26/12/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.