Çocuğun cinsel istismarı - çocuğun cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2019/4683 Esas 2020/1348 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4683
Karar No: 2020/1348
Karar Tarihi: 19.02.2020

Çocuğun cinsel istismarı - çocuğun cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2019/4683 Esas 2020/1348 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Patnos Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2018/66 Esas, 2018/225 Karar sayılı hükümlerde sanık, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucu, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin yerinde görülmediği belirlenmiştir. Bu nedenle, sanık müdafisi ile katılan mağdure vekilinin temyiz istemleri, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 238/2. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddeleri
- 5271 sayılı CMK'nın 289. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi ve fıkrası

14. Ceza Dairesi 2019/4683 E. , 2020/1348 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı, çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair Patnos Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.10.2018 gün ve 2018/66 Esas, 2018/225 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun hükümlerdeki çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün karardan çıkarılıp, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükme zincirleme suça ilişkin maddesinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak, dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
İstinabe yoluyla ifadesinin alındığı 13.04.2018 tarihli duruşmada on beş yaşından büyük olan mağdure ile vekilinin sanığın cezalandırılmasını talep ettiklerini beyan etmeleri karşısında, 5271 sayılı CMK"nın 238/2. maddesi uyarınca davaya katılmak isteyip istemediği sorulmamış ise de, aynı Kanunun 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu ve mağdure vekilinin mahkemece verilen hükmü temyiz ederek katılma iradesini ortaya koyup, mağdurenin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören mağdure ..."in katılan ve Av. ..."ın katılan mağdure vekili olarak davaya katılmasına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
5271 sayılı CMK"nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafisi ve katılan mağdure vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafisi ile katılan mağdure vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK"nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 19.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.