Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/5935 Esas 2020/6164 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete birleşik kasko sigorta poliçesi ile sigortalı... plakalı kamyonun dava dışı ... sevk ve idaresindeyken yolun yağ ve akaryakıt kayganlaşmasından dolayı direksiyon hakimiyetini kaybederek dava dışı ... kullandığı ... plakalı römorka çarpmasıyla maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirketin sigortalısı olan araç şoförünün kusurunun bulunmadığını, davalı kurumun yolun bakımını gerektiği gibi sağlamadığından dolayı trafik kazasında asli kusurlu olduğunu, ekspertiz tarafından hesaplanan 58.130,00 TL hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından sigortalısına 22/11/2012 tarihinde ödendiğini, bu şekilde sigortalısının haklarına halef olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 58.130,00 TL maddi tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı nedeniyle davanın reddini, aksi halde kaza tespit tutanağında yola ait kusurla kısmında herhangi bir kusur verilmemesine rağmen kazanın özeti kısmında yolun yağ ve akaryakıt akıntısı sebebiyle kayganlaşmasından bahsedilmesinin hatalı olduğunu, hız sınırının 50 km/s olduğunu, kaza sonrasında araçların
hızlarının tespitinin yapılmadığını, yağışlı hava olması nedeniyle KTK 52/1-b değerlendirmesinin yapılması gerektiğini, kazadan önce yolla ilgili herhangi bir ihbar yapılmadığını, kaza tespit tutanağının müvekkil idarenin yokluğunda düzenlendiğini, aleyhe olan hususları kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 58.130,00TL alacağın 22/11/2012 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, dair karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına 26/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.