Hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/8516 Esas 2020/5218 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8516
Karar No: 2020/5218
Karar Tarihi: 27.02.2020

Hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/8516 Esas 2020/5218 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın hakaret ve tehdit suçlarından mahkum olduğu ve temyiz isteğinin reddedildiği belirtilen kararda, eylemlerin Kanuna uygun olarak yapıldığının ve sanığın suçu işlediğinin tespit edildiği ifade edilmiştir. Hakaret suçundan verilen cezanın eksik tayin edildiğine ve aleniyet koşullarının oluşmadığına dair nedenlerle hüküm bozulmuştur. Ancak, bu aykırılıkların düzeltilebilir olduğu belirtilerek, temyiz edilen kararın belirli noktalarının değiştirilmesine karar verilmiştir. Kararda TCK'nın 53/1-b, 125/4, 62/1 ve 27/2 maddeleri yer almaktadır. TCK'nın 53/1-b maddesi Anayasa Mahkemesi kararı ile iptal edilmiş, ancak infaz evresinde göz önünde bulundurulabileceği belirtilmiştir. 125/4 maddesi, aleniyet koşullarının oluşmaması durumunda uygulanırken, 62/1 maddesi cezanın belirlenmesinde indirim sağlamaktadır. 27/2 maddesi ise hükmün düzeltilmesine ilişkin hükümleri içermektedir.

18. Ceza Dairesi 2019/8516 E. , 2020/5218 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
TCK"nın 53/1-b maddesinin, Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesinin, infaz evresinde re"sen gözetilebileceği,
Anlaşıldığından;
1) Tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden, sanık ...’nun ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2) Hakaret suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Hakaret suçunun, ceza infaz kurumu içerisinde işlendiği, bu itibarla aleniyet unsurunun koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, TCK"nın125/4. maddesinin uygulanması,
b) Hakaret suçundan kurulan hükümde TCK’nın 62/1. maddesi uyarınca yapılan indirim sırasındaki hesap hatası nedeniyle, uygulamaya göre sonuç hapis cezasının 11 ay 20 gün yerine, 9 ay 20 gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nun temyiz iddiaları bu nedenlerle yerinde ise de, bu aykırılıklar, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnameye kısmen uygun olarak 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından, TCK"nın 125/4. maddesinin tatbikine dair kısmın çıkarılması ve kurulan hükümde sonuç hapis cezasının uygulanan maddeler uyarınca “10 aya” indirilmesi, hükmün yalnızca sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca "cezayı aleyhe değiştirme yasağı" ilkesi gözetilerek sonuç hapis cezasının 9 ay 20 gün olarak belirlenmesi suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.