Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/901 Esas 2020/2255 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın asıl ve birleşen davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl ve birleşen davada davacı, davalı kooperatifin 11.08.2008 tarihli genel kurul toplantısında alınan 3, 4 ve 5 numaralı kararların ana sözleşmeye, kanuna ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, anılan kararların iptaline karar verilmeisni talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanin reddini istemiştir.
Mahkemece ilk olarak asıl ve birleşen davaların kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyiz istemi üzerine Dairemizin 30.05.2012 tarihli 2012/940 Esas ve 2012/3798 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, davacının karar düzeltme istemi Dairemiz"ce red edilmiştir. Bu kez mahkemece önceki hükmünde direnilmesi üzerine davalı vekilinin temyiz başvurusu üzerine YHGK"nın 05.11.2014 tarihli 2014/23-1473 Esas ve 2014/835 Karar sayılı ilamı ile değişik gerekçe ile direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından; ddavalı kooperatifin 2007 yılı itibariyle dava dışı yapımcı firmaya 4.621.000 TL olarak borçlu olduğu, buna göre kooperatifin 2007 yılı itibariyle üye başı 12.540,16 Euro borçlanma ihtiyacı olduğu, inşaat maliyetinin de 59.460 Euro"nun çok üzerinde olduğundan iptali istenen (4) ve (5) numaralı kararlar açısından da davalı kooperatifin ek ödeme talep etmesinde bir haksızlık görülmediği gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davada davacı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asıl ve birleşen davada davacının tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15. gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.