Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddi

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Davacı vekilinin 25.03.2014 havale tarihli vekalet harçlı ve ıslak imzalı dava dilekçesinin İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/225 sayılı esasına kaydedildiği, aynı dilekçenin taranmış örneğinin de tevziye tabi tutularak temyize konu İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/239 esasına kaydedildiği, temyiz incelemesi sırasında Dairemizce Uyap sistemi üzerinde yapılan incelemede, İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.09.2014 tarih, 2014/225 Esas – 2014/305 sayılı kararı ile 5271 sayılı CMK"nın 142/1. maddesinde öngörülen sürede açılmadığından bahisle tazminat davasının reddine karar verildiği, anılan kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 25.05.2016 tarih, 2015/11784 Esas – 2016/8833 Karar sayılı ilamı ile davalı ... lehine vekalet ücretine hükmolunup düzeltilerek onanması suretiyle kesinleştiğinin tespit edildiği, bu kapsamda temyize konu İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/239 Esas sayılı tazminat dava dosyası aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayanmakta ise de; dosya içeriğine göre bu durumun aynı dava dilekçesinin taranmış örneğinin de tevziye tabi tutulmasından kaynaklandığının anlaşıldığı dikkate alındığında, yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına karar verilmesi ve davalı ... lehine vekalet ücretine hükmolunmamasında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki görüşe iştirak olunmamıştır.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin vekalet ücretine ve yargılama giderlerine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, ONANMASINA, 13.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.