MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... Yatırım İth. İhr. San ve Tic. AŞ vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 29/03/2001 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/01/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, kömür deposundan kömür çalan davalıların USD üzerinden, faizi ile birlikte sorumlu tutulmalarını istemiş; yerel mahkemece davalıların USD cinsinden sorumluluklarına karar verilmiş ve kabul edilen tutara faiz yürütülmemiştir.
Borçlar Yasası"nın 83/1. maddesi gereğince konusu para olan borç Ülke parası ile ödenir. Aynı yasanın 83/son maddesi gereğince de yabancı para borcunun ödeme gününde ödenmemesi durumunda alacaklı, borcun vade veya eylemli ödeme günündeki değişim değerine göre Türk parası ile ödenmesini isteyebilir.
Diğer yandan, 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 4/a maddesi uyarınca Sözleşmede daha yüksek akdi veya gecikme faizi kararlaştırılmadığı hallerde, yabancı para borcunun faizinde Devlet bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanır.
Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, 2.092,46 USD"nin ödeme günündeki Türk Lirası karşılığının davalılardan alınmasına ve 3095 sayılı Yasa"nın 4/a maddesinde öngörülen biçimde faize karar verilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.