Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2015/3839 Esas 2015/23935 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 4 - 2015/20583
MAHKEMESİ : Aybastı Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/12/2014
NUMARASI : 2014/137 (E) ve 2014/122 (K)


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın tartıştığı katılana, mağaza içinden aldığı ayakkabıyı fırlattığı, isabet ettirememesi üzerine, katılanı saçından çekerek ve tekmeyle vurarak yaraladığının anlaşılması karşısında, sanığın katılanı kasten yaralamaya yönelik birden çok eyleminin aynı anda meydana geldiğinden olay bir bütün olarak düşünüldüğünde TCK"nin 61. maddesi dikkate alınarak, tek bir yaralama suçunu oluşturduğu, tamamlanmış kasten yaralama suçundan olayda ayakkabı da kullanıldığından TCK"nin 6/1-f maddesi de dikkate alınarak TCK"nin 86/3-e maddesi gereğince silah artırımı da yapılmak suretiyle hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 07.07.2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi.


MUHALEFET ŞERHİ

Sanığın tartıştığı katılana, mağaza içinden aldığı ayakkabıyı fırlattığı ve isabet ettirememesi üzerine, akabinde saçından çekerek ve tekmeyle vurarak yaraladığının anlaşılması karşısında, amaçsal (final) hareket teorisine göre katılana yönelik birden çok doğal hareketin hukuki anlamda tek bir yaralama fiilini oluşturduğu dikkate alınarak, tamamlanmış kasten yaralama suçundan hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan hüküm kurulmasının yasaya aykırı olduğu yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne katılmakla birlikte, sanığın ayakkabı fırlatması biçimindeki hareketinin nedensellik bağı bulunmayan netice bakımından uygulanmasının mümkün bulunmadığı dikkate alınarak, kurulacak hükümde ayrıca TCK"nin 86/3-e maddesi gereğince artırım yapılmayarak, sadece fiilin işleniş şekli nazara alınarak 5237 sayılı TCK"nin 61. maddesi gereğince cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşma gerekçesi olarak dikkate alınması gerektiğini düşündüğüm için sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.