MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 22.03.2016 Salı günü davalı ... vekili Av. ... geldi. Davacı vekili Av. ... geldi. Davalı ... tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ... vekili ve davacı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin kararı, Dairemizin 25.02.2014 tarih 2012/11978 Esas ve 2014/2506 sayılı ilamı ile, dava konusu taşınmazların borçlunun bir başka alacaklısının yaptığı takip sırasında 3.kişinin iradesi dışında ihale ile satıldığından, ihalelerin kesinleşip kesinleşmediği ve 3.kişiye atık bir paranın kalıp kalmadığı araştırılarak, kalmadığının anlaşılması halinde davanın konusu kalmadığından verilmesine yer olmadığına verilerek, yargılama giderinin davalıların davanın açılmasına sebebiyet verip vermediklerine göre değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozma sonrasında mahkemece konusu kalmayan dava hakkında verilmesine yer olmadığına ve yargılama giderinin davalılar üzerine bırakılmasına verilmiş; hüküm, davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve borçlunun taşınmazları üçüncü kişiye olan borcuna karşılık sattığını belirtmiş olmasına göre, davalı .... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 1.350,00 TL vekalet ücretinin davalı ...."den alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...."den alınmasına 22.3.2016 gününde oybirliğiyle verildi.