Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/38992 Esas 2011/6327 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/38992
Karar No: 2011/6327
Karar Tarihi: 28.03.2011

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/38992 Esas 2011/6327 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesi 2007/306 Karar ve 2005/352 Esas numaralı dosyada, abonesiz su kullanımı nedeniyle hırsızlık suçundan yargılanan bir kadın için verilen karar bozulmuştur. Kararda, suç işleme kastının belirlenmesi için sayacın hangi tarihten itibaren kullanıldığı, orantısızlık bulunup bulunmadığı, abonelik durumu ve kaçak bedelinin ödenip ödenmediği gibi unsurların araştırılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, sosyo-ekonomik ve kültürel şartları gözetilerek evin idari sorumlusu olup olmadığının araştırılması, sonucuna göre hukuki durumunun tespit edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kararda, eksik kovuşturma ve yetersiz inceleme nedeniyle kararın bozulduğu belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: Hırsızlık suçu için Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesi; suç işleme kastı için Türk Ceza Kanunu'nun 29. maddesi; abonesiz su kullanımı için Su ve Kanalizasyon İdaresi Kanunu'nun 45. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2009/38992 E. , 2011/6327 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/17592
MAHKEMESİ : Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/04/2007
NUMARASI : 2007/306 Karar - 2005/352 Esas
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Abonesiz şekilde su kullanıldığının iddia edildiği hallerde suç işleme kastı ile hareket edilip edilmediğinin belirlenmesi ve bunun içinde,hangi tarihten itibaren sayacın kullanıldığının,kurulu güç ile abone olunmadan takılan sayacın gösterdiği tüketim miktarı arasında orantısızlık bulunup bulunmadığının,sanığın tutanak tarihinden sonra abone olup olmadığının ve kaçak bedelini ödeyip ödemediğinin saptanması gerekir.
Abonesiz sayacın hangi tarihten itibaren kullanıldığının sanıktan,tutanak tarihinden sonra abone olunup olunmadığının ise katılan kurumdan sorularak belirlenmesi,hakkında abonesiz sayaçtan geçirmek suretiyle su kullandığı gerekçesiyle kovuşturmaya konu olmayan 18.07.2003 ve 24.03.2004 tarihli iki ayrı tutanak daha düzenlenen,evli ve ev hanımı olan sanığın içinde bulunduğu sosyo ekonomik ve kültürel şartlar düşünüldüğünde evin idari sorumlusu olup olmadığı araştırılarak ve kaçak bedelinin de ödenmediği gözetilerek sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile davranıp davranmadığı değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumunun tespit edilmesi gerekirken,eksik kovuşturma ve yetersiz incelemeye dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş,katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28/03/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.