MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık


Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin itirazın ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 24/03/2016 tarih ve 2016/307 D. İş sayılı kararı ile kesin olarak reddine karar verildiği ve bu karara yönelik temyiz talebi bulunmadığı anlaşılmakla; sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmü ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Sanığın, katılana ait gayrimenkulü kiraladığı, kira borçlarını ödememesi üzerine katılanın icra takibi başlattığı, kira sözleşmesinin kefil kısmında imzası bulunan sanığın kardeşi ..."ın icra takibi sürecinde imza itirazında bulunduğu, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü"nün 22/04/2015 inceleme tarihli raporunda kira sözleşmesindeki kefil imzasının ..."ın elinden çıkmadığı, sanık ..."ın elinden çıkmış olmasının kuvvetle mümkün ve muhtemel olduğunun belirlendiği, kira sözleşmesi kurulurken sanığın aracılık yapan tanık ..."a kefil kısmında ismi bulunan kardeşi Seyfi"nin işte olduğunu, sözleşmeyi imzalatarak tanık İlker"e vereceğini söylediği ve borçlarını ödememek amacı ile 15/10/2009 düzenleme tarihli kira sözleşmesini sahte kefil imzası atmak suretiyle oluşturarak dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; isnat edilen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle verilen mahkemenin beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 09/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.