Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/9438 Esas 2020/2253 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9438
Karar No: 2020/2253
Karar Tarihi: 24.06.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/9438 Esas 2020/2253 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı borçlu, davalıların akrabasıdır ve Adana 14. İcra Müdürlüğü tarafından açılan maaş haczi takibinde birinci sırada olup, diğer davalı borçluya olan borcu için müvekkilinin takip dosyasının 1. sıraya alınmasını talep eden dava açılmıştır. Mahkeme, davalıların arasındaki borç alacak ilişkisinin muvazaalı olduğuna karar vererek davayı kabul etmiştir. Davalılar vekili ve katılma yoluyla davacı vekili kararı temyiz etmiştir, ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda, Borçlar Kanunu'nun 19. maddesi ve İcra ve İflas Kanunu'nun 57. maddesi geçmektedir.
23. Hukuk Dairesi         2016/9438 E.  ,  2020/2253 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki alacağa itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili ve katılma yoluyla davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı vekili, müvekkilinin davalı borçlu ...’den olan alacağı için maaşına haciz konulduğunu, maaş haczinde birinci sırada davalı ...’ın alacaklısı olduğu Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2014/16166 E. sayılı dosyasının olduğunu, bu takibin bonoya dayanarak açıldığını, takibin muvazaalı olduğunu, alacaklılarından mal kaçırmak kastı ile yapıldığını ileri sürerek, borçlunun maaşı üzerinde müvekkilinin alacaklısı olduğu takip dosyasının 1. sıraya alınmasını talep ve dava etmiştir.
    Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalıların yakın akraba olduğu, sosyal ve ekonomik durum araştırmasının neticesine göre davalı ..."ın diğer davalı borçlu ..."ye bu kadar meblağ borç olarak vermesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, ekonomik durumunun buna müsait olmadığı, senedin her zaman düzenlenebilir nitelikte olduğu, davalılar arasındaki borç alacak ilişkisinin gerçek olmayıp muvazaalı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Kararı, davalılar vekili ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin ve katılma yoluyla davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekili ve katılma yoluyla davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 24.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.