Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan sanık ..."ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 245/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ...14. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/12/2017 tarihli ve 2016/424 esas, 2017/825 sayılı kararının istinaf edilmeksizin kesinleşmesini takiben, sanık müdafiinin yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair ...14. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/06/2019 tarihli ve 2016/424 esas, 2017/825 sayılı ek kararına karşı yapılın itirazın reddine ilişkin ...5. Ağır Ceza Mahkemesinin tarihsiz ve 2019/707 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
...14. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/06/2019 tarihli kararı ile "yargılamanın yenilenmesi şartlarının tahdidi olarak sayıldığı, hükümlü müdafiinin talep dilekçesinde belirttiği hususların yargılamanın yenilenmesini gerektiren yasal şartları taşımadığı, hükümlünün dosyasında akıl hastalığına ilişkin bir husus olmadığı, ayrıca TCK 32. maddesinin her olay ve suç bakımından ayrı değerlendirileceği" gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş ise de;
Dosya kapsamına göre, ...14. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/12/2017 tarihli kararının kesinleşmesini müteakip, sanık müdafiinin yargılamanın yenilenmesine dair dilekçesine ek olarak ibraz edilen, adı geçen hükümlünün 27/08/2014 tarihinde işlediği banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçuna ilişkin olarak ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama esnasında tanzim edilen ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı"nın 12/06/2015 raporunda, işlediği suçun 5237 sayılı Kanun"un 32/2. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin bildirilmesi üzerine ... 3. Asliye Ceza Mahkemesince anılan rapor uyarınca sanık hakkında 5237 sayılı Kanun"un 32/2. maddesinin uygulandığı, ...14. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama aşamasında da anılan hususun ileri sürülmediğinin anlaşılması karşısında, hükümlünün 5237 sayılı Türk Kanun"un 32. maddesi uyarınca işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayamadığının veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığının Adli Tıp Kurumunca tespiti lüzumunun bulunması nedeniyle, Mahkemesince yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne karar verilerek bu yönde rapor alınması gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet
./..


S/2

Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 05.03.2020 gün ve 2019/13709 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.03.2020 gün ve KYB/2020-33262 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya kapsamına göre, ...14. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.12.2017 tarihli, 2016/424 Esas, 2017/825 Karar sayılı kararının kesinleşmesini müteaktip, hükümlü ... müdafiinin yargılamanın yenilenmesi talebine dair dilekçesine ek olarak ibraz edilen, adı geçen hükümlünün 27.08.2014 tarihinde işlediği banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçuna ilişkin olarak ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/525 Esas, 2016/515 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama esnasında tanzim edilen ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı"nın 12.06.2015 raporunda, işlediği suçun 5237 sayılı Kanunun 32/2. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin bildirilmesi üzerine ... 3. Asliye Ceza Mahkemesince anılan rapor uyarınca sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 32/2. maddesinin uygulandığı ve anılan hususun ...14. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama aşamasında ileri sürülmediğinin anlaşılması nedeniyle yeni delil niteliğinde olması karşısında, hükümlünün 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 32. maddesi uyarınca işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamadığının veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığının Adli Tıp Kurumunca tespiti gerektiğinden, mahkemesince yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine yapılan itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı"nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden ...5. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 04.07.2019 tarihli, 2019/707 D. İş sayılı kararının CMK.nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın Adalet Bakanlığı"na gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 27.04.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.