6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/13938 Esas 2017/5871 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/13938
Karar No: 2017/5871
Karar Tarihi: 19.06.2017

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/13938 Esas 2017/5871 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, 6831 sayılı Kanuna Aykırılık suçuyla ilgili olarak verilmiştir. Sanık hakkında mahkumiyet hükmü verilmiş ve diğer sanık hakkında ise beraat kararı verilmiştir. Temyiz isteği incelendikten sonra, beraat hükmü temyiz edilen sanık için reddedilmiştir. Ancak, mahkumiyet hükmü temyiz edilen sanık için Kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmuştur. Gerekçe olarak, davanın konusunun para olması sebebiyle maktu veya nisbi vekalet ücretinin belirlenmesi gerektiği, ancak bu değerin müsaderede yer alan tesis değerine göre değil, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise şöyledir:
- 6831 Sayılı Orman Kanunu'nun 112, 113 ve 114. maddeleri
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 365/2. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve fıkrası
- 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2016/13938 E. , 2017/5871 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün temyizinin incelenmesinde;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesine gelince;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde vekalet ücreti, maktu ve nisbi olmak üzere belirlenmiştir.
Maktu vekalet ücreti, davanın konusunun para olmadığı veya para ile ölçülemediği hallerde belirlenen ücret, nisbi vekalet ücret ise davanın konusunun para olması veya para ile ölçülebilir olması halinde bu değer üzerinden belirlenen ücrettir.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununda 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun 365/2. maddesinin aksine ceza davalarında şahsi hak talebi halinde mahkemece bu hususta da karar verilmesi gerektiği yolunda bir düzenleme bulunmaması ve 6831 sayılı Orman Kanunu"nun 112, 113 ve 114. maddeleri hükümleri karşısında; davada kendisini vekille temsil ettiren katılan İdare lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken ayrıca müsaderesine karar verilen tesis değeri üzerinden nisbi vekalet ücretine de hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, 540 TL nisbi vekalet ücretine ilişkin bölümün hükümden çıkarılması suretiyle DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 19/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.