Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/46034 Esas 2011/6324 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/46034
Karar No: 2011/6324
Karar Tarihi: 28.03.2011

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/46034 Esas 2011/6324 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12/09/2007 tarihli kararında, sanık Sedat Keklik elektrik hırsızlığı suçundan yargılandı. Kaçak tespit tutanağı ve elektrik mühendisi bilirkişi raporu incelenerek, suç tarihinde kaçak elektrik kullanıldığı kanaatine varıldı. Sanık, evin kendisine ait olduğunu ve üçüncü katta oturduğunu savundu. Ancak zabıta araştırmasında, suça konu sayacın bulunduğu evde suç tarihinde sanığın ikamet ettiği tespit edildi. Mahkeme, sanığın savunmasını yetersiz buldu ve eksik inceleme ve yetersiz zabıta araştırması üzerinden hüküm verdi. Bu nedenle katılan vekilinin temyiz itirazları karşılık buldu ve karar bozuldu.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu Madde 175 (Elektrik Şebekesinden Elektrik Enerjisi Aşırı Kullanmak veya Çalmak)

2. Ceza Dairesi 2009/46034 E. , 2011/6324 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/16994
MAHKEMESİ : Gaziantep 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/09/2007
NUMARASI : 2007/579
SUÇ : Elektrik hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Kaçak tespit tutanağında kofradan harici hat çekilerek kaçak elektrik kullanıldığının yazıldığı, elektrik mühendisi bilirkişi raporuna göre, suç tarihinden önceki bir dönem hariç diğer tüm dönemlerde yapılan tüketimin kurulu güce uygun olmadığı ve çok düşük olduğundan kaçak elektrik kullanıldığı kanaatine varıldığı, sanığın savunmasında; “ Ev bana aittir, 3 katlıdır, elektrik aboneliklerinin hepsi benim adımadır, ben üçüncü katta otururum, tutanağın tutulduğu 2. katta kiracım S. K. otururdu, eşyalarını bırakıp gitti, N. K. köyünde oturur” şeklinde savunmada bulunduğu ve mahkemece suça konu sayacın bağlı bulunduğu yerde kimin oturduğu hususunda zabıta araştırması yapılmış ise de, yapılan zabıta araştırmasında belirtilen yerde suç tarihinde ve halen sanığın ikamet ettiğinin tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, suça konu sayacın bulunduğu evde suç tarihinde kimin oturduğu muhtarlık kayıtları, komşulardan, gerektiğinde su ve telefon abone kayıtları araştırılıp kesin olarak saptandıktan ve gerektiğinde hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verilen Sedat Keklik hakkında dava açılması sağlanarak delillerin birlikte değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz zabıta araştırmasına dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28/03/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.