Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/40316
Karar No: 2011/6323
Karar Tarihi: 28.03.2011

Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/40316 Esas 2011/6323 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanığın daha önce mahkum olduğu anlaşıldığı için hükmün açıklanmasının geri bırakılması için aranan koşulların oluşmadığı belirlenerek, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilememiştir. Ancak, sanığın hakaret suçundan cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında müştekinin ifadeleri arasındaki çelişkilerin giderilip, sanığın suçu işleyip işlemediği belirlendikten sonra hüküm kurulması, infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin ne şekilde uygulanacağı konularında eksikliklerin düzeltilmesi gerekmektedir. Kararda geçen kanun maddeleri: 5271 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu.
2. Ceza Dairesi         2009/40316 E.  ,  2011/6323 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 4 - 2007/204648
    MAHKEMESİ : Sındırgı Sulh Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 22/01/2007
    NUMARASI : 2007/5 Karar - 2006/261 Esas
    SUÇ : Hakaret

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CYY’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma” nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
    Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
    1-Sanığın eskiden arkadaş olduğu müştekiye, telefonla hakaret ettiği ve daha sonra müştekinin bulunduğu evin önüne gelerek “seni seviyorum “ şeklinde bağırarak atılı suçu işlediği iddiasıyla cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında, müştekinin soruşturma aşamasındaki ifadesinde, sanığın evin önünde kendisine” seninle birlikte olmak istiyorum” dediğini, kovuşturma aşamasındaki ifadesinde ise sanığın evin önünde “orospular” diye bağırdığını belirtmesi karşısında müştekinin bu beyanları arasındaki çelişki giderilip, diğer sanık M.. A.."ın yeniden ifadesi alınarak sanığın evin önünde müştekiye hakaret edip etmediği hususu sorulup, tereddüde yer bırakmayacak şekilde belirlendikten sonra sonucuna göre sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 125/4.maddesinde düzenlenen aleniyet hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken eksik kovuşturma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,
    2-5237 Sayılı TCK.nun 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanabileceği gözetilmeden infaz tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi,
    3-Mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin ne şekilde uygulanacağı, süresi ve bu hususta karar verecek merci 5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 108. maddesinde düzenlenmiş olup, aynı maddenin 5. fıkrası ile tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde koşullu salıvermeye ilişkin hükümlerin uygulanacağının belirtilmesi karşısında, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin infaz aşamasında 5275 Sayılı Kanun hükümleri uyarınca belirlenmesinin gerektiği gözetilerek 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin 7. fıkrası gereğince hükümlü hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesiyle yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlar biçimde cezanın infazından sonra sanık hakkında bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi