Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/17087 Esas 2016/17001 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/17087
Karar No: 2016/17001
Karar Tarihi: 26.12.2016

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/17087 Esas 2016/17001 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçlamasıyla mahkum olan sanıkların temyiz itirazlarını inceledi. Ancak, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un yürürlüğe girmesiyle hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşıldı. Bu nedenle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi uyarınca, failin lehine olan kanun uygulanması gerektiğine karar verildi. Ayrıca, uzlaştırma işlemlerinin yapılması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Bu nedenle, hüküm bozuldu. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı, 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değiştirilen Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253 ve 254. maddelerinin esas ve usullere ilişkin hükümleriyle uzlaştırma işlemlerinin yapılması gerektiği belirtildi.

13. Ceza Dairesi 2015/17087 E. , 2016/17001 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ... ve ... ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 26/12/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.