6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/35716 Esas 2017/5864 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/35716
Karar No: 2017/5864
Karar Tarihi: 19.06.2017

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/35716 Esas 2017/5864 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2015/35716 E. ve 2017/5864 K. sayılı kararında, sanığın 6831 Sayılı Kanun'a aykırı eyleminin İdari Para Cezası ile cezalandırılması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, inceleme tarihi ile suç tarihi arasında yürürlüğe giren 6217 Sayılı Kanun'un 11. maddesi ile 6831 Sayılı Kanun'un 91/5. maddesinde yapılan değişiklikler göz önüne alındığında, suçun idari para cezası ile cezalandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, 5326 Sayılı Kabahatler Kanunu'nda öngörülen 3 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi sebebiyle sanığa İdari Para Cezası verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: 6831 Sayılı Kanun - 91/5. Madde, 6217 Sayılı Kanun - 11. Madde ve 5326 Sayılı Kabahatler Kanunu - 20/2-c Madde.

19. Ceza Dairesi 2015/35716 E. , 2017/5864 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanun"un 91/5. maddesi kapsamında olduğu, ancak 14/04/2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanun"un 91/5. maddesinde yapılan değişiklik nazara alındığında bu suçun idari para cezası ile cezalandırılması gerektiği ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nev’inden olup suç tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanun"un 20/2-c maddesinde öngörülen 3 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanun"un 20. maddesi gereğince sanığa İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 19/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.