Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/6327 Esas 2016/743 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6327
Karar No: 2016/743
Karar Tarihi: 20.01.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/6327 Esas 2016/743 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın, davacıların malik olduğu taşınmazdaki binayı yıkarak davacılara kamulaştırma bedeli ödemeden el koyması nedeniyle davacılar tarafından bedelinin faiz ve masraflarla birlikte tahsili istenmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından davacıların arsa üzerindeki binanın hak sahipliği durumunu kanıtlayan belgeleri ibraz edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, dava dosyasındaki belgelerden davacıların binanın hak sahibi olduğu anlaşıldığından, mahkemenin davanın reddine karar vermesi doğru değildir. Bu nedenle, Yargıtay 18. Hukuk Dairesi kararıyla mahkeme kararı hatalı bulunarak bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri ise HUMK'nun 428. maddesidir.

18. Hukuk Dairesi 2015/6327 E. , 2016/743 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, sayılı taşınmazda zeminüstü binaya kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacıların adresindeki taşınmazda zemin üstü bina maliki olduklarını, bu binanın bir yıl önce davalı ... tarafından yıkıldığını, ancak davacılara herhangi bir kamulaştırma bedeli ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00.-TL taşınmaz bedelinin dava tarihinden yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; mahkemece, arsa üzerindeki binanın hak sahipliği durumunu kanıtlayan belgelerin ibraz edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; tespit dosyaları içerisinde davacıların murisi vergi beyanlarına ilişkin belgelerin bulunduğu, davacı..."in hak sahipliğine ilişkin belediyece tespitin yapıldığı, davacılar beyanlarına delil olarak elektrik-su faturası ve vergi ödeme makbuzlarının da ibraz edildiği anlaşıldığından; mahkemece, davacılara ait olduğu anlaşılan binanın bedeli tespit edilip davacılara ödenmesine karar verilmesi yerine, uygun olmayan gerekçeyle davanın reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.