MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 50/1-a, 52/2, 52/4. maddeleri gereğince 6.000 TL adli para cezası ve 80 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ile katılanın önceye dayanan tanışıklıklarının olduğu, sanığın katılana memleketi olan ..."dan akrabalarına ait kurbanlık hayvanları... beldesine getirerek satmak istediğini, satış konusunda yardımcı olması halinde katılan ile kârı paylaşmayı teklif ettiği, katılanın da bu teklifi kabul ettiği, bunun üzerine sanığın ..."ya gideceğini söyleyerek ilçeden ayrıldığı, birkaç gün sonra katılanı arayarak arabaya bakım yaptıracağını, yakıt alacağını söyleyerek katılandan 1.000 TL para istediği, katılanın da 09/11/2009 tarihinde sanığın hesabına bu parayı gönderdiği, sanığın 13/11/2009 tarihinde tekrar arayarak yolda olduğunu, aracın tekerinin patladığını belirterek tamir için 550 TL para istediği, katılanın bu parayı da aynı hesaba gönderdiği, ertesi gün katılanın sanığı aradığında telefona başkasının çıktığı ve aracın ... yolunda kaza yaptığını, yola savrulan hayvanları halkın talan ettiğini belirttiği, sonrasında ise katılanın telefon ile tekrar sanığa ulaşamadığı, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği tüm dosya kapsamından anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın, bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda katılana karşı aynı suçu birden fazla işlemesi nedeniyle TCK"nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 24/05/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.