Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/4463 Esas 2011/6287 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/4463
Karar No: 2011/6287
Karar Tarihi: 28.03.2011

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/4463 Esas 2011/6287 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Elektrik hırsızlığı suçuyla ilgili Ümraniye 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın evinde sigorta ile üçlü grup prize kaçak enerji kullanıldığı tespit edilmiştir. Sanık, önceki kiracının hattı çekmiş olabileceğini savunsa da, mahkeme öncelikle sanığın savunmasını araştırmadan eksik incelemeyle hüküm verilmesini bozmuştur. Mahkeme kararında, sanığın hukuki durumunu belirlemek için eve hangi tarihte taşındığı, harici kablo ile çekilen ek hattın sıva üstünden mi yoksa sıva altından mı çekildiği, ve sanığın fark edip etmediği gibi unsurların araştırılması gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur ve sanığın durumu yeniden değerlendirilecektir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu Madde 151: Elektrik, su, doğalgaz, telekomünikasyon vb. genel kullanıma açık bir tesisatın işletme hakkına sahip olmayan kişiler tarafından kullanılması veya bunlara zarar verilmesi suçunu tanımlar.
- CMK Madde 231: Yargılama sırasında mahkemece gerektiği takdirde iddia ve savunmaları destekleyecek araştırma, inceleme, keşif yapılması gerektiğini belirtir.

2. Ceza Dairesi 2011/4463 E. , 2011/6287 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/147112
MAHKEMESİ : Ümraniye 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/12/2008
NUMARASI : 2008/2255
SUÇ : Elektrik hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Kaçak tespit tutanağında kofradan harici hat çekilerek evin içerisinde sigorta ile üçlü grup prize kaçak enerji kullanıldığının tespit edildiği, sanığın; “üç yıldan beri suça konu evde oturduğunu, önceki kiracının hattı çekmiş olabileceğini, Tedaş görevlileri tespit ettikten sonra hattı fark ettiğini” savunmuş olması karşısında, öncelikle sanığın savunması araştırılarak, eve hangi tarihte taşındığı kolluk aracılığı ile ve muhtarlık kayıtları, komşulardan, gerektiğinde su ve telefon abone kayıtları araştırıldıktan ve ev sahibi dinlenildikten sonra, mahallinde tutanak tanıklarının da hazır bulundurulması suretiyle bilirkişi vasıtasıyla keşif yapılarak, harici kablo ile çekilen ek hattın sıva üstünden mi, yoksa sıva altından mı çekildiği, eğer sıva üstünden ise, sanık tarafından fark edilip fark edilemeyeceği araştırılıp sonucuna göre, kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.