Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16270 Esas 2015/5272 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16270
Karar No: 2015/5272
Karar Tarihi: 08.07.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16270 Esas 2015/5272 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi, hırsızlık suçunu işleyen bir çocuk hakkında mahkumiyet kararı verdi. Çocuk 15-18 yaş grubunda olduğu için yaş indirimi yapıldı, ancak 08.07.2005 tarihine kadar olan suçlar için indirim oranı 1/3 olarak belirlendi. Kararda, suça sürüklenen çocuk için zorunlu müdafiinin ücretinin alınması hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğu belirtildi. Bu nedenle, hüküm BOZULDU ve yargılama giderleri suça sürüklenen çocuktan alınarak Hazine'ye kaydedildi. Kararda, 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasa'nın 13. maddesi ve Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gibi kanun maddeleri yer almaktadır.

17. Ceza Dairesi 2015/16270 E. , 2015/5272 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suç tarihinde, 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 31/3. maddesiyle indirim yapılırken, suç tarihinin 08.07.2005"ten önce olması nedeniyle indirim oranının 1/2 yerine 1/3 olarak belirlenmesi, suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkıyla yapılan uygulama nedeni ile sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
T.C. Anayasası"nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK"nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, suça sürüklenen çocuk için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin suça sürüklenen çocuktan alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretinin suça sürüklenen çocuktan alınmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından, “Yargılama giderine” ilişkin kısım çıkarılarak, “100 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan alınarak Hazineye irad kaydına” karar verilmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.