Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/17294 Esas 2016/3598 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın manevi tazminat istemi yönünden reddine, maddi tazminat istemi yönünden kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin park halindeki aracına 01/06/2014 tarihinde davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın çarparak hasar verdiğini belirterek meydana gelen hasar tutarı olan 15.237 TL nin, değer kaybı olarak şimdilik 3000 TL nin ve manevi tazminat olarak 3.000 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi ...."ye tebliğ edilmiş ve davalı ... şirketi vekili, davayı kabul etmediklerini, kendilerine yapılmış herhangi bir müracaatın bulunmadığını, sorumluluklarının teminat limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, manevi tazminat talebinin reddine, maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 14.000 TL"nin 01/06/2014 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılar ... ile ..."dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı vekili değer kaybı nedeniyle 3.000 TL talep etmiş ise de, bundan vazgeçmesi nedeniyle bu talebin reddine, verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 717,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 22.3.2016 gününde oybirliğiyle verildi.