Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/17303 Esas 2016/3596 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davalıların maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç arasında 18/11/2011 tarihinde maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre davalı sürücünün asli kusurlu bulunduğunu, kaza nedeniyle müvekkili şirketin sigortalısına 10.026,00 TL ödediğini belirterek davalının kusuruna tekabül eden 7.519,65 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davaya konu kazayla müvekkilinin hiçbir ilgisinin olmadığını, müvekkilinin kazaya karışan dava konusu ... plaka sayılı araca kayden malik olduğunu, aracı harici satış protokolü ile diğer davalı ..."a sattığını belirterek davanın ....."ye ihbarı gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, 7.519,65 TL"nin ödeme tarihi olan 18/01/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine vermek gerekmiştir.
2-6100 sayılı HMK. nın 266.(1086 sayılı HUMK. nın 275.) ve takip eden maddeleri uyarınca, mahkemece, çözümü hukuk dışında özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşü alınarak verilmelidir. Sonucu açık ve belli durumlar ayrık olmak üzere, trafik kazalarında araçta oluşan hasar miktarının hesaplanması uzmanlığı gerektiren konulardandır. Eksik inceleme ile davacının yaptığı ödeme miktarı esas alınarak hüküm kurulması doğru değildir.
Bu durumda mahkemece hasar konusunda uzman bilirkişiden dosya aslı ile varsa aracın hasarlı haline ilişkin fotoğraflar ve faturalar dosya arasına getirilerek, dava dosyası kapsamı ve diğer deliller incelenerek aracın hasarı konusunda ayrıntılı, açıklamalı, denetime elverişli bir rapor alınarak sonucuna göre verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarda (1)numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 22/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.