Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/5090 Esas 2012/6536 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/5090
Karar No: 2012/6536
Karar Tarihi: 08.11.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/5090 Esas 2012/6536 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı birlik ile aralarında imzalanan sözleşmeye dahil olmadığı halde, birlikte bulunduğu arsanın bir kısmının sözleşmeye dahil edildiğini ve bu işlemin birlik ve üyeleri menfaatine olmadığını iddia ederek, davalının genel kurul kararlarının iptalini talep etmiştir. Mahkeme, yapılan yargılama sonucunda, dava konusu genel kurulda alınan kararların yasalara, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olmadığı gerekçesiyle davacının talebini reddetmiştir. Dava üzerine yapılan temyiz itirazı sonucunda, Dairemiz tarafından mahkeme kararı onanmıştır. Davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuş, ancak bu talep reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- HUMK'nun 440. maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2012/5090 E. , 2012/6536 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 28.06.2012 gün 2012/2544 Esas 2012/4427 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu davalı ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dahil olmadığı halde davalının 15.01.2010 tarihli genel kurulunda 68 ada 17 parselin sözleşmeye dahil edildiğini, ayrıca..."te alınan işyerinin gerçek değerinin çok daha yüksek bir fiyata satın alındığını, bu işlemin davalı birlik ve üyeleri menfaatine olmadığını, yine dava dışı bir delegenin, birlikte aynı iş sahasında faaliyette bulunduğu için toplantıya katılmasının yasak olmasına rağmen, katılıp oy kullandığını ileri sürerek, davalı birliğin 15.01.2010 tarihli genel kurulda alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, tüm genel kurullarda kararların oybirliği ile alındığı, davacının da genel kurullara katılarak olumlu oy kullandığı, herhangi bir muhalefet şerhinin de bulunmadığı, dava konusu 15.01.2010 tarihli genel kurulda alınan kararların yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyiz itirazı üzerine Dairemizin 28.06.2012 gün 2012/2544 Esas 2012/4427 Karar sayılı ilamı ile mahkeme kararı onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 08.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.