Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/7944 Esas 2016/3590 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ..."nın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla ..."deki 674.000 TL nominal değerde 1348 adet hissesini 15.4.2009 tarihinde aralarında organik bağ bulunan davalı ...."ne devrettiğini belirterek davalılar arasındaki hisse devrine ilişkin tasarrufun iptaline verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlu ... savunma yapmamıştır.
Davalı .... vekili şirket merkezi olarak ... Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili ve görevli olduğunu, davanın süresi içinde açılmadığını, dava konusu hisseleri borçtan önce iyiniyetle ve bedelle aldıklarını, dava konusu hisselerin 2.11.2009 tarihinde davacı tarafından fiilen haczedildiğini, bu konuda açtıkları istihkak davasının kabul edildiğini, iptal koşullarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre davalılar arasında organik bağ bulunduğu, şirket adreslerinin aynı olduğu, devir işleminin danışıklı ve muvazaalı olup borcun tahsilini güçleştirmeye yönelik bulunduğu, aciz belgesi sunulduğu, İİK"nun 277 ve devamı maddelerinde öngörülen şartların gerçekleşmiş olması nedeniyle davanın kabulüne dava konusu şirket hissesinin devrine ilişkin 15.4.2009 tarihli tasarrufun davacının takip konusu icra dosyasındaki kesinleşen asıl alacak ve fer"ileriyle sınırlı olarak iptaline verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı .... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.107,66 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı .... alınmasına 21/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.