MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; beraat
2- Diğer sanıklar ...,...,...,...,..,..,...,.., haklarında; TCK.nun 158/1-e,son, 62/1, 52, 53/1-2-3 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında beraat ile sanıklar hakkında mahkumiyete ilişkin hükümler, katılan vekili ve sanık ... müdafii ile sanıklar ....,...,......,.....,....,... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...’in işyerinde diğer sanıkların çalışmadığı halde işe giriş bildirgesini muhasebeci sanık ...’in düzenleyip haksız yere sigortalı yapıldığının iddia edildiği olayda;

1-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıkların sigortalı yapılmasının sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin diğer sanıkların beyanı ile anlaşılması nedeniyle, sanığın üzerine atılı suçu işlediği yolunda cezalandırılmasını gerektirecek ölçüde yeterli ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç yönünden gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,

2- Sanıklar ...,..,....,....,... ve .... haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde ise;

Suça konu iş yerinin gerçek bir iş yeri olması, sanıkların kurumun denetim imkanını ortadan kaldıracak mahiyette hileli bir hareketlerinin bulunmaması, kurumun kendisine bildirilen işyerini ve işe giriş bildirgelerini denetleme yetkisinin her zaman bulunması, sanıkların sigorta primlerini katılan kuruma yatırmış olmaları halinde, 5510 sayılı Kanunun 89.maddesince primlerin irat kaydedileceği, aynı kanunun 96. maddesince de yapılan sağlık harcamalarının da geri alınacağının düzenlenmiş olması karşısında, sanıkların üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurları oluşmadığı gözetilmeden, sanıklar hakkında beraat hükmü verilmesi yerine, yazılı şekilde mahkumiyetlerine hüküm verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekili ve sanık ... müdafii ile sanıklar ...,....,....,...,... ve ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 13.04.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.