20. Hukuk Dairesi 2015/2836 E. , 2015/6537 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... Kadastro Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, muris muvazasına dayalı tapu kaydının iptali ile tenkis istemine ilişkindir.
Asliye hukuk mahkemesince, dava sırasında, dava konusu taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir
Kadastro mahkemesi ise, dava konusu uyuşmazlığın yenilik doğurucu hüküm almayı gerektirdiği gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Dosya kapsamından, davacıların, tapudaki satışların muris muvazası olduğu iddiası ile taşımazların tapularının iptali ile tenkis talebinde bulundukları ve bu nedenle davanın, yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren dava niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda, 3402 sayılı Kanunun 25/3. maddesi gereğince mahkemeden yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren dava ile ilgili isteklerin incelenmesi kadastro mahkemesinin görevi dışında olduğundan, yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren tasarrufun iptaline ilişkin uyuşmazlığın ... Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 26.06.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.