6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ..."nun yapılan yargılamaları sonunda mahkumiyetlerine dair ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen 21.04.2014 gün ve 2013/208 esas, 2014/137 karar sayılı hükmün sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmesi ve sanıklar ... ile ... müdafiileri tarafından incelemenin duruşmalı olarak talep olunması üzerine dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.03.2016 tarihli tebliğnamesi ile dairemize gönderilmekle sanıklar müdafiilerinin duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldığından tayin olunan 04.05.2016 günü Cumhuriyet Savcısı ... hazır olduğu halde duruşma salonunda oturum açılarak sanık ... müdafii Av. ... savunmasını yapmasından sonra kararın tefhimi için duruşmanın bırakıldığı 11.05.2016 günü celse açılmış dava evrakı incelenerek sanık müdafiinin yokluğunda aşağıdaki hüküm tefhim olunmuştur.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafiinin, suçun sabit olmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

II- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak;

Oluşa, sanıkların savunmalarına, suça konu silahların ele geçiş biçimine, satıcıya aracılık yapan sanık ..."ın suça konu silahları naklederken yakalanmasına ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların silah ticaretine yönelik eylemi bireysel olarak gerçekleştirdikleri anlaşıldığından ayrı ayrı 6136 sayılı Yasanın 12/1. madde ve fıkrası uyarınca cezalandırılması gerekirken, yazılı şekilde aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalandırılmaları suretiyle fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 11.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

11.05.2016 tarihinde verilen bu karar, Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..."un huzurunda sanıklar ve müdafiilerinin yokluğunda 11.05.2016 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.